新加坡前陆军上尉性侵15岁学生 判刑22个月
新加坡一名前陆军上尉因与15岁女学生发生性行为,于2026年10月20日被法庭判处入狱22个月。据亚洲新闻台(CNA)报道,被告Chaw Chia Jun经前女友(一名海军厨师)介绍认识受害人,三人曾在多层停车场内发生性行为。此案再次引发公众对军队纪律与未成年人保护问题的关注。
明星好友案件起因：一段由前伴侣牵线的非法关系
现年32岁的Chaw Chia Jun案发时担任陆军上尉。调查显示,他在2024年初通过当时的女友认识受害人,对方年仅15岁,是一名中学女生。据法庭文件,受害人通过社交媒体结识了被告的前女友,随后两人被介绍给被告。检察官在庭上指出,被告明知受害人未满16岁(新加坡法定性同意年龄),仍与其发生性行为。
明星前任2024年6月的一个晚上,三人相约在盛港一带的多层停车场,在车内先后发生性行为。法庭聆讯显示,被告最初否认认识受害人,但在警方展示监控录像后承认两人确有亲密接触。被告的前女友(海军厨师)也因涉案被调查,但最终未被起诉。
明星初恋被告身份与军方回应：军人身份成量刑考量因素
Chaw Chia Jun案发时隶属新加坡武装部队,担任陆军上尉。法庭获悉,他已在案发后被军方革职,失去所有军职福利。国防部在答复媒体询问时表示,武装部队对性犯罪持零容忍态度。
明星男友
据CNA报道,国防部声明称:"武装部队人员必须恪守最高行为标准,任何违法行为都将依法处理,包括开除军籍。"被告的代表律师求情时表示,被告已失去军职,前途尽毁,并称他事后深感后悔。但法官指出,被告身为军人,理应更清楚行为的严重后果,身份反而加重了其责任。
法庭宣判：22个月监禁的考量与争议
2026年10月20日,国家法院法官在下判时指出,受害人因事件承受巨大心理创伤,至今仍需接受心理辅导。控方基于被告与受害人年龄相差17岁,且受害人属于脆弱群体,要求判处至少三年监禁。法官最终判处Chaw Chia Jun入狱22个月。
法官表示,尽管被告没有使用暴力或威胁,但成年人利用未成年人信任实施性行为,必须受到严惩。不过,考虑到被告首次犯罪、认罪态度良好,且已失去军职,法院酌情减轻了刑罚。旁听席上有公众对刑期表示不满,认为量刑过轻。
案件时间线：从相识到判决的关键节点
以下为本案关键时间一览:
| 日期 | 事件 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2024年初 | Chaw Chia Jun经前女友认识15岁受害人 |
|---|
| 2024年6月 | 三人在多层停车场内发生性行为 |
|---|
| 2024年7月 | 受害人向学校辅导员透露事件,校方报警 |
|---|
| 2024年9月 | 被告被警方逮捕,随后被军方停职 |
|---|
| 2025年3月 | 被告被正式控以两项性侵未成年人罪名 |
|---|
| 2025年11月 | 案件首次提堂,被告否认控罪 |
|---|
| 2026年10月20日 | 国家法院判处被告入狱22个月 |
|---|
新加坡性犯罪法律框架：法定同意年龄与刑罚
根据新加坡刑法,与未满16岁未成年人发生性行为属于刑事犯罪,最高可判处10年监禁及罚款。若受害人未满14岁,刑罚会进一步加重。本案受害人为15岁,适用较重的刑罚标准。
法律专家指出,新加坡法院近年对涉及未成年人的性犯罪案件采取严厉态度。2023年一起案件中,一名38岁男子因与14岁女孩发生性行为被判入狱五年。2025年另一起案件,一名补习教师因非礼16岁以下学生被判两年八个月。这些案例显示,司法系统越来越重视对未成年人的保护。
警方调查与证据链：监控录像成突破口
被告于2024年9月被警方逮捕。调查人员调取了停车场监控录像,并在被告手机中发现与受害人的聊天记录。据CNA报道,被告在首次问话时否认认识受害人,但当警方出示监控画面后,他改口承认两人发生过性行为。
警方还发现,被告在案发后曾发送消息给前女友,要求对方"不要声张"。这些消息成为关键证据,显示被告明知行为违法。法医报告亦证实受害人体内检测到被告的DNA。案件调查历时约三个月,证据链完整。
社会反响与军队形象：此案带来的警示
此案在新加坡社会引发广泛讨论。受访公众多对判决表示支持,但部分人认为刑期过短。一名社工在接受当地媒体采访时表示:"成年人应当保护未成年人,而不是利用他们的无知和信任。此案警示我们,性教育和社会监督必须加强。"
新加坡武装部队作为国家重要机构,其成员的行为备受关注。国防部在案件结束后表示,已加强对军人的道德和法律教育,防止类似事件重演。此案也再次提醒公众,军队身份不是违法行为的护身符,任何人都必须遵守法律。
Q1: 新加坡法定性同意年龄是多少?
A1: 新加坡的法定性同意年龄为16岁。与未满16岁者发生性行为,无论对方是否同意,均属犯罪,最高可判处10年监禁及罚款。
Q2: 被告为何只被判22个月?
A2: 法官考虑到被告认罪、无前科且已失去军职,故在控方要求的三年刑期基础上酌情减轻。但法官强调,未成年人性犯罪属于严重罪行,本案判决是在综合所有因素后作出的。
此案以一名军官的落马告终,却也留下警示:权威身份不能成为违法护身符。保护未成年人需法律利剑与社会监督共同发力。新加坡法律虽已完善,但每一起案件都提醒社会,性教育与法律意识仍需从日常抓起。
